L'Individu et l'Etat


Quels sont les risques d’accorder trop de pouvoir au gouvernement ?

À propos du gouvernement, je crois qu’il soit juste qu’ils doivent avoir une certaine quantité de pouvoir, mais pas tous le pouvoir. Dans cette case, il y a un risque que le pays pourrait devenir contrôlé par une dictature. Pour le bien du pays, la solution qui s’impose est qu’il devrait y avoir une égalité qui est partagé entre le système gouvernemental et le peuple. Ils partageraient le travail des droits des hommes, ou les problèmes économiques par exemple.


Pourquoi est-ce que nous attachons tant d'importance à la démocratie?

Je dirais que nous attachons tant d'importance à la démocratie parce que de vivre dans une démocratie signifie que les citoyens peuvent partager la possibilité d'avoir la liberté et les droits. Elle donne aux gens le droit de choisir leur gouvernement et elle s’assure les gens ont l’égalité.
Je pense que la démocratie soit concernée avec la vie de la population et tente de nous donner un sens d’importance dans la société. Comme il est dans le pays dans lequel nous vivons, il me semble qu'il est vital que nous ayons un mot à dire dans la façon dont nous aimerons vivre. Une démocratie implique l'égalité, parce qu'elle n'a pas exclure certaines personnes des droits de vote. En outre, elle aide unir les citoyens, car c’est leur décision qui peut faire un différence pour les pays niveau de vie.



Donnez-moi un exemple où vous seriez prêt à lutter pour défendre vos droits
Il n’y a guère des situations où je me sens comme j’ai besoin de faire toute une histoire à propos de quelqu’un me maltraite. Ce ne se passe pas souvent – et normalement c’est simplement pour plaisanter. Quelque fois, cependant, les choses que certains gens font m’énerve, et je me sens obligé de rétorquer. La chose plus irritante serait lorsque les gens font les blagues autant ma sexualité, pas pour plaisanter, mais pour blesser. Je crois qu’il n’est pas sympa du tout!
Ce serait plus dur pour les gens qui ne sont pas entièrement confortable avec leur sexualité, et si les mots méchants causent une personne d’être peiné pour un sentiment complètement naturel, je me sens que c’est tellement injuste et inadmissible!

Quelle est l’importance des élections ? Que signifie « le droit de voter » ?
Les élections sont la seul méthode faisable que permet chacun d’être entendu. Pour moi, c’est la clé à la démocratie. Tous ceux qui veulent essayer d’être le chef de l’état ont cette possibilité. Probablement, le chef de l’état va changer régulièrement aussi, si le pays a les élections régularisées. A mon avis, ce fait permet le chef de l’état d’être toujours assez représentatif de la population. Le droit de voter serait plus signifiant qu’on pensait. C’est plus d’un choix. Il peut donner quelqu’un un sentiment qu’il est important dans leur pays, et aussi c’est un prévue de liberté. Bien que les élections ne soient pas toujours justes, le droit de voter peut permettre les gens à croire dans le change.

On entend parler assez souvent des « groupes de pression ».
Que signifie ce terme ?
Quel est le rôle de ces groupes ?
Y-a-t-il un groupe de pression particulier… qui vous intéresse/qui vous inspire/dont vous admirez le travail ?
Lequel et pourquoi ?
Groupes de pression sont les organisations qui essayent à faire les changements dans la société. Un groupe qui je suis intéresse par particulièrement est AEDH, ou Agir ensemble pour les droits de l’homme. Ce groupe est une organisation non gouvernementale internationale. Le groupe soutient financièrement, matériellement et techniquement des projets de promotion et de défense des droits de l’homme à travers le monde. Depuis 1992, l’organisation est membre du réseau de l’Organisation Mondiale Contre la Torture, et depuis 1993, elle a le statut d’observateur auprès de la Commission Africaine des Droits de l’Homme et des Peuples. Aussi, AEDH travaille pour la promotion des droits civils et politiques, par exemple, des droits sociaux et culturels, et des droits économiques. Je crois que ce groupe est très important dans la lutte pour les droits de l’homme et je crois que c’est une cause très important.


A votre avis, les grèves sont-elles toujours justifiées?

Je dirais que les grèves ne
soient pas toujours justifiées, bien que la plupart aient des bonnes raisons. Par exemple pendant les années 1920s, il y avait beaucoup des grèves autour du monde, comme « The Battle of Blair Mountain » aux Etats-Unis, qui étaient partie du mouvement de main-d’œuvre et qui ont eu pour résultat d’une semaine de travail universelle de 80 heures ; les congés payés et des avantages médicaux. Il me semble que parfois, il y a des moyens plus faciles, plus raisonnable et moins nuisible à la société dans son ensemble que les grèves. Pourtant, les français croient que c’est leur droit de faire la grève donc ils le font sans tenir compte des effets préjudiciables sur leur pays. En Novembre 2007, il y avait une grande grève générale en France qui concerne un nombre des fonctionnaires comme des profs, des contrôleurs aériens et des employés des Postes, des transports en commun, des compagnies d’énergie et des hôpitaux. Il a eu pour résultat d’amener le pays près d’être au point mort et il a couté la France 400millions Euros par jour. Est-ce qu’il était justifié? Ils n’ont pas obtenu ce qu’ils ont voulu. En somme, je pense que la justification des grèves dépend sur qui on soutient : les travailleurs ou le gouvernement.
Corrected by Gavin

Que Signifie Le Terme ‘Démocratie’?


Le terme décrit un type de gouvernement où les personnes peuvent voter pour leur parti politique préféré. Le mot a dérivé de la langue grecque et cela signifie ‘le gouvernement populaire’. Dans le monde d'aujourd'hui, nous n’avons pas une définition universelle pour le mot, mais en général, deux principes sont reconnus. Premièrement tous les membres de la société devraient avoir les mêmes droits de pouvoir. Deuxièmement, les personnes devraient aimer les libertés.

A votre avis, quel ministère gouvernemental est le plus important et pourquoi ? - Sally :D
J'aime me considérer comme une militante écologiste, donc je dirais que le ministère de l'Environnement est le plus important! Comme le monde souffre à la suite du réchauffement climatique et le temps extrême, je crois que c'est la responsabilité des ministres de l'Environnement de s’unir et créer des stratégies réparatrices faisables et immédiates. Bien que le ministre de l'Environnement de la France, Dominique Voynet, soit tout à fait entreprenante dans son approche aux combattants des problèmes environnementaux, il y a des choses que je ferais différemment. Mon objectif principal serait de réduire les émissions de gaz carboniques et de trouver des façons 'plus propres' de produire de l'énergie. En effet, nous sommes à court de réserves naturelles et la combustion du pétrole émet des gaz qui augmentent le trou dans la couche d'ozone, ce qui entraîne aux conditions météorologiques extrêmes d'aujourd'hui. Si ce problème n'est pas résolu, personne ne s’inquiètera pas pour le monde car il n’existera même pas, donc c’est essentiel que les ministres réagissent
J


Pouvez-vous citer un exemple où les intérêts de l’individu sont en conflit avec les intérêts de l’Etat ? Comment ce conflit peut-il être résolu ?
De temps en temps, c’est nécessaire, pour protéger le pays et l’Etat, de poursuivre une politique étrangère qui entraîne un besoin à attaquer les pays inamicaux ou les groupes terroristes, par une campagne militaire. Il y a toujours des membres de la population qui ne sont pas en accord avec ce type d’action, et c’est un exemple où les intérêts de quelques individus sont en conflit avec les intérêts d’Etat. Un conflit comme ceci peut-être résolu si l’action est arrêté, mais ce n’est pas raisonnable de l’arrêter si le danger à vos citoyens est si grave. A mon avis, il peut-être nécessaire de poursuivre une politique qui est impopulaire avec des membres de la population, s’il peut garantir leur protection. Des gouvernements les appellent « le mal nécessaire. » Je pense que le première et le deuxième guerres mondiales, et la guerre à Afghanistan sont des exemples, parce que nos armées ont combattu à détruire des menaces, en nous protégeant au même temps.

Avoir ou ne pas avoir le droit de voter, qu’est –ce que cela change?
D’avoir le droit de voter est une question qui concerne la liberté : Pour beaucoup de gens c’est en fait le seul moyen par quel ils peuvent faire une différence ou travailler pour le changement dans ses état. Avoir le vote est une idée fondamentale de la démocratie ; sans cette expression, il n’y aurait rien du séparer une démocratie d’une dictature; dans les deux une démocratie et une dictature c’est le gouvernement qui fait les délibérations politiques, qui fait les lois et des négociations avec les pays étrangers et en fait on n’a pas trop de choix dans qu’est-ce que qui passe. Pour cette raison, le droit de voter est le droit de choisir un représentatif de vos idées, quelques-uns qui agissent selon vos croyants. Dans un état dans lequel on ne peut pas voter il n’y a pas de raison pour apaiser la peuple, et donc le gouvernement agit seulement pour profiter à lui-même.

Avoir ou ne pas avoir le droit de voter, qu’est –ce que cela change?
D’avoir le droit de voter est une question qui concerne la liberté : Pour beaucoup de gens c’est en fait le seul moyen par lequel ils peuvent faire une différence ou travailler pour le changement dans ses états. Avoir le vote est une idée fondamentale de la démocratie ; sans cette expression, il n’y aurait rien pour séparer une démocratie d’une dictature; dans les deux une démocratie et une dictature c’est le gouvernement qui fait les délibérations politiques, qui fait les lois et les négociations avec des pays étrangers et en fait on n’a pas trop de choix en ce qui se passe. Pour cette raison, le droit de voter est le droit de choisir un représentatif de vos idées, quelques-uns quagissent selon vos croyants. Dans un état dans lequel on ne peut pas voter il n’y a pas de raison pour apaiser le peuple, et donc le gouvernement agit seulement pour profiter à lui-même. [corrected by B]


A votre avis, le terrorisme est-il toujours justifié?
Non, pas du tout! Ce n’est jamais acceptable de mettre les autres personnes en danger même si on n’est pas d’accord avec leurs croyances. Je ne comprends pas pourquoi il y a des personnes qui veulent que les autres personnes meurent. Ce n’est pas juste à mon avis. Je suis dégoûtée que nous devons avoir peur quand nous utilisons les transports en commun, car le métro londonien à cause des actes de terrorisme précédents. Je ne pense pas que nous devrions avoir peur, parce que c’est le défaut des médias que nous avons ces sentiments. Les médias nous montrent pleins d’images des problèmes du terrorisme et donc, nous croyons que nous devrions nous inquiéter.
Dans la plupart des situations, par exemple les attentats du 11 septembre 2001, la raison pour le terrorisme est à cause de la religion, mais pour moi, ce dépasse les limites. Je sais que la religion est importante pour beaucoup de personnes, mais certainement le Dieu de la religion ne veut pas que les adeptes tuent les autres personnes.



À votre avis, les manifestations sont-elles toujours justifiées?

À mon avis, un des droits les plus importants dans notre société soit le droit de manifester pacifiquement. La manifestation pacifique permet à des gens d’exprimer leurs doléances pour que les problèmes qui touchent Monsieur et Madame Tout-le-Monde puissent être portés à l’attention du gouvernement. Si assez de pression est exercée sur les hommes politiques, ils seront forcés de changer leurs politiques. Ainsi, la manifestation est essentielle pour améliorer la direction du pays. Tandis que le droit de manifester a un rôle important dans la démocratie, je crois qu'il n'est jamais justifié s'il empiète sur les droites des autres. Donc, je dirais que les manifestations qui utilisent la violence, faisant mal aux personnes innocentes ou endommageant leurs propriétés, ne sont jamais justifiables. En fait, l’utilisation de la violence peut être souvent attentatoire à la cause. Par exemple, la campagne pour le droit de voter pour les femmes a perdu beaucoup de sympathisants à cause des tactiques violentes de certaines ‘suffragettes.’ Corrected by Ross

À mon avis, un des droits les plus importants dans notre société est le droit de manifester pacifiquement. La manifestation pacifique permet à des gens d’exprimer leurs doléances pour que les problèmes qui touchent Monsieur et Madame, Tout-le-Monde puissent être portés à l’attention du gouvernement. Si assez de pression est exercée sur les hommes politiques, ils seront forcés de changer leurs politiques. Ainsi, la manifestation est essentielle pour améliorer la direction du pays. Tandis que le droit de manifester a un rôle important dans la démocratie, je crois qu'il n'est jamais justifié s'il empiète sur les droites des autres. Donc, je dirais que les manifestations qui utilisent la violence, faisant mal aux personnes innocentes ou endommageant leur propriété, ne sont jamais justifiables. En fait, l’utilisation de la violence peut être souvent attentatoire à la cause. Par exemple, la campagne pour le droit de voter pour les femmes a perdu beaucoup de sympathisants à cause des tactiques violentes de certaines ‘suffragettes.’ Corrected by Bryony Also




L’action directe ; est-elle toujours justifiée?
L’action directe ; est-elle toujours justifiée?
Premièrement, je dirais

que
l’action directe peut être justifiée, mais, certainement, ce n’est pas ‘toujours’ justifiée ; ça dépends sur les circonstances et l’action qui est pris.

À Je veux dire qu’à
mon avis
,
l’action directe peut être justifiée en dernier ressort. Quand les gens sont empêchés d’avoir les droits de l’homme et on n'entend pas leurs voix,
quelquefois
il y a
quelquefois les
raison
s
pour
faire
l’action directe.
Un exemple je peux penser de quand Un cas dans lequel je crois que
c

e
serait st
justifiée est
par l quand il y a l
es protestations tranquille contre les organisations ou les règles et les lois pas juste. C'est-à-dire, en France il y avait un tas des protestations contre le CPE (Contrat Première Embauche) après une loi
;
qui a permis les employeurs pour renvoyer les emplo
is ayant moins de sous l ’âge de
vingt-six
ans
sa
ns de uf les
punition
s ;
était adoptée
; ; c l
es protestations à Marseille étaient sereines et justifiable, sans la violence. La réaction des gens à Paris dans les protestations contre le CPE étaient assez différente que les réactions à Marseille ; il y avait plus de violence, qu
i
on pourrait dire n’e
tait st
pas nécessaire. Le phrase ‘l’action direct’ couvrit un nombreux des actions, donc bien que je dise
que
l’action directe peut être expliquée, il y a
des occasions les temps
quand ce n’est pas s’effectue dans une façon contrôlée, et par conséquent les problèmes deviennent plus élevé. En France il y avait un group pendant les années 1980 qui était s’appelé, ‘Action Directe’. C’était un groupe terroriste qui a fait un nombreux d’attaques violents avant
que
c’était éventuellement interdit, mais pas avant il a
vait
causé la dévastation en France. Les attaques d’Action Directe n’ont pas aidé les problèmes et beaucoup de
s
gens innocents ont été blessées dans le processus. En somme je crois que l’action directe
est soit
justifiable, mais à mon avis, la question est de savoir comment s’y prendre l’action directe dans une façon contrôlée.


Comment la liberté de l’individu est-elle influencée par l’idée de la société ? Comment définissez-vous la liberté ?
La société, l’idéologie, est née au début du 20eme siècle, avec les écritures des gens comme H.G. Wells et Bernard Shaw, les avances dans le médecin, la naissance du parti travailliste, et la guerre. Malgré les peurs à la première qu’il serait comme les communistes, la plupart des gens de nos jours conviens que c’est une chose positive. Il support l’idée et le procédé de la liberté d’expression, avec les lois et l’influence des médias.
Mais en mon opinion, la société n’est pas complètement libre. En fait, à cause de la nature
humaine, il semble qu’on soit libre d’avoir les opinions que la société décide. On doit être en accord que tout la monde sont égal, tout la monde a le droit de voter, on doit être tolérant des croyances et vies des autres, que sont bien, mais étouffé la liberté de pensée. Le gouvernement, le chef de notre société applique les lois que sont pour notre « santé » où concernant la famille et l’élever des enfants. Ils utilisent la propagande pour changer les opinions, et par conséquent, les vies des gens normale, mais c’est à se demander pour quoi ? Est-ce que c’est parce qu’ils voudraient économiser ? Par exemple, ils disent qu’on doit manger 5 portions des fruits ou légumes par jour, mais est-ce que c’est parce qu’ils intéressent à nous ou pour faire des économies ? Et est-ce qu’ils voudraient que des gens arrêtent de fumer parce qu’ils voudraient sauver leur vies, ou pour sauver le système sanitaire ?
Je crois que la société impose des opinions et les idéels en égard aux autres gens et la conception de la société en générale, et l’idée de la tolérance des gens. Aussi, la société imposée des images, qui force, par exemple, des petites filles de devenir anorexiques, comme la mode, ou des garçons de suivre un stéréotype masculin.
La liberté, selon le dictionnaire, est de ne pas avoir des restrictions, d’avoir la pouvoir complète en égard de sa propre vie. Est-ce qu’on a la vraie liberté ? Je ne crois pas que nous avons la liberté d’expression, sans parler de la liberté de pensée, ou la liberté des âmes.


Comment peut-on empêcher l’Etat d’exercer trop de pouvoir ?

Je crois qu’on peut contrôler ou empêcher l’Etat d’exercer trop de pouvoir par une démocratie. Car une démocratie permettre tout le monde pour exprimer leurs opinions, et aussi le droit pour voter nous permettons pour améliorer le système de l’éducation ou transport par exemple. Dans cette pays, je pense que la peuple ont beaucoup de pouvoir, car s’il y a quelque chose qu’ils n’aiment pas, il y a les manifestations et ils peuvent être en grève, celui forcer l’Etat pour agir et changer quelque chose. Malheureusement, dans les pays pauvres, comme Zimbabwe, la peuple ont moins de pouvoir, car ils ont un dictateur, donc c’est une situation où la peuple ne peuvent pas contrôlent l’Etat d’exercer trop de pouvoir. Je pense que la différence entre n’importe pays qui ont moins de pouvoir pour empêcher l’Etat et notre pays est que nous avons plus de gens qui sont cultivé donc on peut travailler, et à mon avis c’est le fait que nous aidons le bien comportement de le pays, impliqué qu’on peut arrêter si nous n’aimons pas l’Etat et le gouvernement.